Confirman problemas de la banca eran sistémicos

<>
SANTO DOMINGO.- El informe del panel de expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la crisis bancaria del 2003, presentado como prueba 11 del ministerio público, confirmó que los problemas detectados en el Banco Intercontinental (Baninter) eran sistémicos y que resulta inverosímil que la autoridad no conociera de los mismos.
El consejo de defensa de Ramón Báez Figueroa al referirse al informe planteó que el mismo viene a confirmar lo que han sostenido desde el inicio del proceso.
Los planteamientos fueron hechos en la audiencia de ayer en el Primer Tribunal Colegiado que conoce el proceso del Baninter. Este documento fue leído por partes escogidas por los representantes del ministerio público con la fuerte oposición de la defensa de Báez Figueroa y Marcos Báez Cocco, las que exigían que fuera leído íntegramente.
El informe del panel de expertos del FMI en su punto 57 sobre los problemas detectados en Baninter y los otros dos bancos colapsados indica que “al nivel de la Asociación de Bancos se informó que el resto de la banca privada, con algunas excepciones, considera que la situación producida afectaba solo a los tres bancos involucrados, y que se desconocía la existencia de la contabilización paralela.
Esta apreciación no es compartida por el panel. El resultado de las numerosas visitas efectuadas, como también la omisión en dictámenes de algunos auditores sobre esta materia pero haciendo, no obstante, referencia a prácticas no conciliables con los estados financieros, y por último las manifiestas señales de un desarrollo y procedimientos de gestión ajenos al comportamiento requerido por la función del sector bancario, no hace verosímil el desconocimiento de los administradores de la banca en diferentes niveles de esta situación.”
Igualmente, sobre la contabilidad paralela, el informe panel de expertos leído e incorporado en el proceso agrega en su punto 64 que “por último es preciso señalar que en varias de las versiones recogidas por el panel, se sostuvo que la práctica de contabilidad paralela era bastante extendida en República Dominicana, y que de acuerdo a las versiones ello se reflejaría en la fuerte expansión de la cartera crediticia ocurrida desde mayo del 2003, evaluación que contrasta con la declinación del PIB (Producto Interno Bruto) que se ha estimado ocurrió en ese período”.
El licenciado Vinicio Castillo Semán, del consejo de defensa de Ramón Báez Figueroa, expresó al concluir la audiencia, que este punto 64 se refiere a la sincerización de los estados financieros de los demás bancos del sistema, hecha con posterioridad al colapso de Baninter que reflejaron un crecimiento vertiginoso e inusitado que no tenía otra explicación que la incorporación de los activos y pasivos que tenían ocultos.
Conocimiento de las autoridades Sobre la responsabilidad de las autoridades en los problemas detectados en Baninter y los bancos colapsados, el informe del panel de expertos en su punto 36 indica que “no obstante tales carencias, no resulta explicable que habiéndose desarrollado, presumiblemente por muchos años, una irregularidad de la magnitud que representa la contabilidad paralela, el monto y el número de las operaciones involucradas, ello no haya sido advertido por el organismo supervisor.
La verificación cruzada, selectiva, de determinadas operaciones habría permitido constatar que la misma no estaba registrada en la contabilidad oficial, así como no se hicieron conciliaciones entre el banco y la sucursales.”
En su punto 46 los expertos plantean que “por otra parte, llama la atención que el Banco Central no haya identificado indicios de la existencia de una situación anómala en Baninter, mediante un cruce de los niveles de actividad de ese banco en el canje, en comparación con otros bancos de igual o mayor tamaño, en el período en que les extendía facilidades de liquidez a varios de ellos, lo anterior entre otros elementos que podrían haber servido de indicadores de alerta.”
Evolución de facilidades del BC al Baninter En su página 28 el panel de expertos del FMI expresa que “la asistencia financiera otorgada por el Banco Central mediante redescuentos a Baninter se inicia en septiembre del 2002, en razón de la caída de depósitos que comienza a sufrir dicha entidad, para lo cual fue asistida en operaciones de corto plazo de hasta siete días renovables y con sus respectivas garantías, por importes crecientes, cuyos saldos evolucionaron en las siguientes cifras: inicio 12- 9-02 RD$550 millones; al 31- 10-02 RD$1,803 millones; al 30-11-02 RD$2,482 millones; al 31-12-02 RD$5,983; al 31- 01-03 RD$5,303; al 28-02-03 RD$4,899 millones; al 31-03- 03 RD$8,987 millones y al 04- 04-03 RD$9,938 millones.”
El licenciado Castillo Semán indicó que “esta evolución es muy importante para desmontar la fábula que creó la Autoridad Monetaria y Financiera en los medios de comunicación de que Ramón Báez Figueroa había recibido más de RD$20,000 millones en facilidades del Banco Central que supuestamente fueran canjeadas en dólares y enviadas al exterior.”
“Toda esa fábula se derrumba con estos números del panel de expertos del FMI, porque indican que a la fecha de salida de Báez Figueroa, el 24 de marzo del 2003, los montos de las facilidades otorgadas ascendían a poco más de RD$5,300 millones con sus respectivas garantías. Todas las demás facilidades se concedieron a favor de la administración del Banco del Progreso durante el proceso de fusión y en manos de la misma Autoridad Monetaria que posteriormente administró al Baninter,” expresó Castillo Semán.
“Igualmente esta evolución de facilidades confirma lo que hemos venido diciendo en el sentido de que hasta septiembre del 2002 Baninter no le debía un centavo al Banco Central, que todo su descalabro se inició a partir de ese mes cuando Ramón Báez Figueroa interpuso una querella contra el ex coronel Pedro Julio (Pepe) Goico, jefe de la avanzada del ex presidente Hipólito Mejía, rompiendo las relaciones con el poder político de entonces y en la misma fecha en que el entorno macroeconómico del país se empezaba a tornar crítico producto de un alza de la tasa del dólar y los efectos funestos de los bonos de Andy Dauhajre”, expresó Castillo Semán.
Al concluir, Castillo Semán dijo que el juicio “está siendo una formidable oportunidad para demostrar la veracidad y contundencia de todo cuanto hemos dicho desde el mismo inicio de este proceso. La audiencia continuará hoy a las nueve de la mañana.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com