Google toma ley copyright para cubrir a YouTube

-Infobaeprofesional.com

-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

.
El buscador alegó que el portal respeta la normativa de propiedad intelectual. La Argentina carece de un marco específico sobre derechos de autor online

A escasas horas de conocida la demanda de u$s1.000 millones presentada por Viacom en contra de YouTube, basada en una supuesta violación a los derechos de autor, desde Google rechazaron la acusación alegando que el portal “ofrece fuertes protecciones legales” para los contenidos que circulan en su plataforma.

El grupo de medios Viacom puso fin ayer a seis meses de amenazas veladas de adoptar medidas legales contra YouTube al presentar un recurso legal en el que lo acusa, junto a Google, de una “enorme infracción internacional de los derechos de autor”.

Al parecer, Viacom asegura que más de 160.000 clips de YouTube contienen materiales de su propiedad, y que se han visto ya más de 1.500 millones de veces.

Sus peticiones para que estos videos fueran retirados se remontan a octubre de 2006, cuando exigió que se eliminaran del portal contenidos procedentes del canal Comedy Central.

Pero hoy los abogados del motor de búsquedas aseguraron que la actividad del sitio multimedia cumple estrictamente con los postulados de la Ley de Derechos de Autores Digitales del Milenio (DMCA, en inglés) sancionada en 1998 y que, por ello, ofrecerán resistencia a la denuncia enarbolada por la compañía de contenidos.

Según la agencia de noticias Reuters, la DMCA limita la responsabilidad de las empresas que actúan rápidamente para bloquear el acceso a materiales pirateados, una vez que los propietarios de los derechos de autor les notifican las infracciones específicas.

Más allá de esta discusión específica, una presunción sobrevuela cada uno de los intentos conocidos por disminuir la expansión de YouTube: firmas de TV como la misma Viacom, NBC y CBS buscan, de un modo u otro, congelar los intentos de Google por ingresar de lleno al mercado de la televisión.

Y lo hacen restringiendo el bien más preciado para el portal de videos: los contenidos grabados en alta calidad de imagen y sonido que, además, sirven de auténtico gancho para los que recién se inician en el mundo YouTube.


El marco legal
“Aquí hay una ley que está diseñada específicamente para dar a los servidores de internet, como nosotros, o (...) a ‘bloggers’ o a gente que tiene álbumes de fotos en línea (...) el ‘refugio seguro’ que necesitamos para poder actuar como servidores en línea”, declaró Alexander Macgillivray, uno de los abogados de Google para productos y propiedad intelectual.

“Nunca lanzaríamos un producto o adquiriríamos una compañía a no ser que estuviéramos completamente convencidos de su base legal para actuar”, añadió durante una entrevista con Reuters.

Con esto, Macgillivray hizo mención de la Ley de Derechos de Autores Digitales del Milenio (DMCA), el marco que protege los derechos de autor en los Estados Unidos.

Esta ley criminaliza la producción y distribución de tecnología que permite “quebrar” las medidas de protección del derecho de autor –no sólo la infracción del derecho de autor en sí– e incrementa las penas para las infracciones al derecho de autor en internet.


Visión local
En la Argentina el debate sobre esta situación se dio a través del caso de la modelo brasileña que demandó a YouTube para que quite videos en los que se veía a la mujer en una situación íntima con su novio en las playas de Cádiz, España.

El reclamo en cuestión derivó en una decisión de un tribunal carioca que ordenó bloquear el acceso al popular sitio de internet.

En dicha oportunidad, Horacio Granero, socio de Allende & Brea, consideró que, en caso de buscar una comparación con la experiencia local, la tendencia de los jueces en la Argentina es considerar que todo elemento "tecnológico" debe ser tratado como una cosa peligrosa.

"En el caso de que alguien produzca un daño utilizando un elemento tecnológico, el responsable no es sólo él", explicó.

Quien pone a disposición de terceros la tecnología que se usa como medio para causar un daño también puede ser responsabilizado. "Quien habilita que la gente participe en un medio es en principio responsabe porque pone los elementos para que ocurran estos ilícitos", sostuvo Granero.

"Hay que pensar que quien pone a disposición la tecnología tiene que evitar que se produzcan ilíticos a través de ella", estimó el abogado.

"Claro que esto tiene sus cosas buenas y sus parte mala. A lo mejor va a haber más costos, la empresa va a tener que tener más cuidado, pero es cierto que los daños que se pueden producir por Internet son muy graves y hay que tomar los recaudos para evitarlos", concluyó.


Diferencias
Por su parte, Pablo Palazzi, abogado especialista en derecho informático, estimó que “lo que habría que hacer es dar de baja a los usuarios a quienes se les comprueban repetidas infracciones”. Pero destacó que esto no es conveniente para la empresa, que fundamenta su valor comercial en la cantidad de usuarios registrados.

Finalmente, Palazzi destacó una diferencia entre el régimen legal de Estados Unidos y otros países, como en Brasil y Argentina. “Acá la empresa que publica un contenido que viola la privacidad de un tercero o su honor es automáticamente responsable; en Estados Unidos no”, explicó.

“Allá si se trata de una ofensa al honor tienen inmunidad, porque prefieren fomentar la libre expresión; si es un caso de derechos de autor, tienen un plazo para eliminar de su página el contenido ofensivo”, agregó.
---
Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com